Niyə yekdil inancların ardınca getmək hamımızı ziyana sala bilər

MəZmun

• Mədəni olaraq sivil, xeyirxahlıq və açıqlıq hesabına yekdil inancları qurmaq və qorumaqla məşğuluq.
• Yekdilliklə razılaşmaq üçün axtarış düşüncə və davranış uyğunluğunu məcbur edir.
• Bir səslə qəbul edilən inancların əsası, tez-tez razılaşmaqdır.
• Güzəşt, yekdil inancların axtarışı və qorunub saxlanılmasından üstündür.
• Əvvəlcə yekdil inancları rədd et, sonra ləyaqətinin olub-olmadığını düşün.

“R. Kahana dedi: Əgər Sedrin yekdilliklə [təqsirləndirilənləri] günahkar hesab edərsə, bəraət alacaqdır. Niyə? - Çünki ənənə ilə hökmün müdafiə lehinə yeni nöqtələr tapmaq ümidi ilə sabahına qədər təxirə salınması lazım olduğunu öyrəndik. Ancaq bu vəziyyətdə bunu gözləmək olmaz. ” —Babil Talmud, Traktat Sanhedrin.

Bir səslə çıxarılan hökmün bəraət hökmünün maraq doğuran və əksinə olduğunu düşünürəm. Bu gün mədəniyyətimiz uyğunluq axtarma ilə çox məşğul olduğu və fərqli fikirləri bu qədər rədd etdiyi bir vaxtda yekdilliyin kökündən problemli olduğu fikri ciddi araşdırılmalıdır.

Epiqrafda deyildiyi kimi, ənənəvi Yəhudi qanunlarına görə, məhkəmə yekdilliklə bir hökm çıxararsa, mütləq atılmalıdır. Cinayətin ciddiliyi vacib deyil. Təqsirləndirilən şəxsin etiraf edib etməməsinin də əhəmiyyəti yoxdur. Hakimlər yekdilliklə hökm çıxardıqda müttəhim sərbəst buraxılmalıdır. Bu sözdə "səs birliyinə qarşı qayda" dır.

İstər geniş bir ailə, istərsə də dini bir camaat, tələbə qrupu və ya iş yerindəki iş yoldaşları hər hansı bir ağlabatan böyük qrup daxilində, bir şey haqqında yekdil inanclara çatmaq və ya qorumaq praktik olaraq mümkün deyil.

Həmrəylik əleyhinə qaydanı qəbul etsək, qrupdakı hər kəsin eyni şəkildə düşünməsini, eyni şeylərə inanmasını və ya onlara verilmiş məlumatlardan eyni nəticələr çıxarmasını mümkün olduğu fikri də olmalıdır. narahatlıq üçün bir səbəb, bayram deyil. Və bütün amerikalılara söyləyək ki, mədəniyyətimizin inanclardakı uyğunluq susuzluğunu daha böyük, daha heterojen bir qrupa ekstrapolyasiya etsək, şübhəsiz ki, fərdi olaraq axtardığımız şeylə toplumumuz üçün yaxşı olan şey arasında böyük bir əlaqəmiz var.

Bu yazıda, yekdil inancların qurulması və davam etdirilməsi yolunda, bizə nə qədər yüksəldən və ya fəzilətli və ya ədalətli görünsə də, miyopi, məcburiyyət, ayrıseçkilik və psixoloji pozğunluqların toxumlarını gizlətdikləri tezisini araşdırmaq istəyirəm. Əksinə, bu istinad çərçivəsinə qarşı müxalifət sosial, mədəni və milli sağlamlığı göstərir.

Mədəni olaraq sivil, xeyirxahlıq və açıqlıq hesabına yekdil inancları qurmaq və qorumaqla məşğuluq.

Başqalarına şeyləri tam olaraq gördüyümüz kimi göstərməyimiz mədəniyyətimizin mərkəzi bir işinə çevrildi. Biri fərqli bir fikir səsləndirsə və ya nifrət etdiyimiz bir şeyə üstünlük verərsə, bu bizi əsəbiləşdirir, narahat edir və incidir. Bu da öz növbəsində bir çox insanı tez-tez anonimlik pərdəsi altında şübhəli inandırma və senzura metodlarından istifadə etməyə vadar edir.

Qrupun inancları və ya duruşları ilə uyğun gəlmirlərsə, fərdlər çağırılır və ya ictimaiyyət qarşısında utanır və ya daha da pis, fiziki zərərlə təhdid edilir. Bu strategiyalardan heç biri nəticə vermirsə, tamamilə ləğv edilir. İnandırıcı sözlər və ya düşüncəli mübahisələr əvəzinə inandırıcı seçim vasitələri dişləyən tvitlər, alçaldıcı memlər və aqressiv çağırışlardır. Yekdil inanclar üçün axtarış nüfuzları məhv edir, həqiqətləri təhrif edir və həddindən artıq hallarda fiziki zərərlərə səbəb ola bilər.

Yekdilliklə razılaşmaq üçün axtarış düşüncə və davranış uyğunluğunu məcbur edir.

İqtisadçılar yekdilliklə razılaşma ilə razılığa səbəb olan qərar qaydasının yekdilliyi arasında fərq qoyurlar. Yekdil bir razılaşma, hər bir fərdin eyni fikrə və ya seçimə üstünlük verdiyi bir razılaşmadır. Qrupda bir fikir birliyi var.

Yekdilliklə qəbul edilən qərar qaydası, hər bir fərdin veto hüququna sahib olduğu qaydadır. Hər kəs başqalarından asılı olmayaraq razılaşmasa, heç bir razılaşma yoxdur. Aydındır ki, yekdilliklə qəbul edilən qərar qaydaları, konsensusa çatmaq üçün çox yüksək bir çubuq, həqiqətən də ən yüksək bar qurur.

Ancaq problem budur. Qrup yekdilliklə bir qərar qaydasından istifadə etmədikdə belə (siyasət, din və ya populyar mədəniyyət olsun, həyatın hər sahəsində yekdil qərar qaydasını istifadə etməkdən daha çox yaygındır), bir çox qrup üzvü əksəriyyətin fikri ilə razılaşır bunu etmək məcburiyyətində olduqlarını və ya öz fikirlərindən əmin olmadıqlarını və ya səssizcə çoxluq tərəfindən qorxudulduqlarına görə.

Nəticə, psixoloq Irving Janisin “qrup düşüncəsi” olaraq izah etdiyi “üzvlərin yekdillik səyləri alternativi real qiymətləndirmək motivasiyasını üstələdiyi zaman insanların birləşmiş qrup içərisinə dərindən qarışdıqları zaman düşüncə tərzidir. fəaliyyət kursları. ” Günümüzün sosial medianın təsir etdiyi dünyada, qrup düşüncəsi, qrup içərisində kooperativ üzvlüyə ehtiyac duymur. Sərbəst şəkildə müəyyən edilmiş bir kollektivlə əlaqəli olmaq kifayətdir. Yekdil inanclar axtarışının qrup düşüncəsinə sürətlə inkişaf etməsi, araşdırmanın özünə qarşı başqa bir qırmızı bayraqdır.

Bir səslə qəbul edilən inancların əsası, tez-tez razılaşmaqdır.

Yekdil inanclardan şübhələnməyin başqa səbəbləri də var. Yekdilliklə məhkum edilmiş cinayətkarları cəzalandıran Talmud qanununun bir təfsiri, müstəqil, mübahisəli qucaq açan hakimlər birliyində, yekdil qərarın hakimlərin əlbir olduğu zaman olması ehtimalı. Eyni narahatlıq bir qrupun müəyyən bir inanc üçün yekdillik istədiyi digər vəziyyətlərə də aiddir.

Hər kəs göyərtədə olduğu zaman fərqli bir baxış bucağı ilə dayanan bir adam, “Eyni görüşü qəbul etməkdə və inkişaf etdirməkdə və məni düşüncə tərzinə çevirməyə çalışmaqda gizli bir məqsədləri varmı?” Deyə soruşmalıdır. Və çox vaxt cavab bəli olacaq.

Güzəşt, yekdil inancların axtarışı və qorunub saxlanılmasından üstündür.

Hər kəsi bir düşüncə tərzinə və bir inama uyğunlaşdırmağa çalışmaq əvəzinə, hər inancın içərisində olan nüansları qəbul edərək, mövcud çoxluq mövqeyinin və ya tutduğu birinin olma ehtimalı ilə açıq qalmaqla daha yaxşı xidmət göstərə bilərik. üstünlük verilən qrupumuz və ya qəbiləmiz tərəfindən, bizim üçün və ya başqaları üçün və ya hamı üçün hər baxımdan ən yaxşısı olmaya bilər.

Bir şey haqqında yekdil inanclar heç bir azad cəmiyyətdə və ya hətta böyük bir qrup insan daxilində mümkün deyil. Fərqli və hətta bir-birinə zidd inancların bir yerdə yaşamasına icazə verilməlidir.

Müəyyən bir məqamdan əlavə, hər hansı bir sahədəki yekdil inanclara can atmaq əks nəticə verir və hətta təhlükəlidir. Müxalif fikirlərə açıq, ziddiyyətli fikirlərə hörmət edən və açıq mübahisələri təşviq edən bir mədəniyyət, yekdil inanclara arxalanma nəticəsində yaranan zərərlərə qarşı vasitədir.

Əvvəlcə yekdil inancları rədd et, sonra ləyaqətinin olub-olmadığını düşün.

Hər birimizin mənsub olduğumuz qruplar tərəfindən təsdiqlənməyimizi tələb etdiyimiz hər fikir, hər inanc və hər mövqe üçün həyatımızda səs birliyi əleyhinə qaydanı mənimsəməyimiz, xüsusilə də qətiyyətlə tanıdığımız tərəflər üçün pis bir ehtiyac var. Qrupdakı hər kəsin şübhəsiz qəbul etdiyi konsensus perspektivlərindən və inanclarından şübhələnməliyik. Evristikimiz “Hər kəs bir şey barədə razılığa gəldikdə və ya razılığa gəlməyə çalışdıqda, çətinlik gizlənir” olmalıdır.

Bu yazını mərhum Ali Məhkəmə Ədalət Məhkəməsi və ABŞ Baş Prokuroru, Nürnberq məhkəmələrində Robert Jacksonun bir təklifi ilə yekunlaşdıracağam. Soyuqdur, amma yekdil inanclara can atmağın təhlükələrini mükəmməl bir şəkildə ələ alır:

“Müxalifətin məcburi şəkildə aradan qaldırılmasına başlayanlar tezliklə müxalifləri məhv edirlər. Rəyin məcburi birləşdirilməsi yalnız qəbiristanlığın yekdilliyinə nail olur. ”