Əsl İnsanları Üsyançı adlandırmağı dayandırın

MəZmun

• Əsas məqamlar
• "Üsyançı" ifadəsini başa düşmək
• Birinə "üsyançı" demək problemi

Əsas məqamlar

• "Üsyançı" ifadəsi bir hökumət kimi birbaşa hakimiyyətə qarşı çıxan birinə aiddir.
• Birinə üsyançı kimi müraciət etdikdə, onu stereotip bir sosial və ya mədəni kontekstdə müəyyənləşdiririk və mövcud olmaya biləcək niyyət və motivləri atırıq.
• Növbəti dəfə bənzərsiz bir yol izləyən birini gördükdə, onları refleksiv şəkildə üsyançılara meydan oxuyan bir səlahiyyət olaraq etiketləmək əvəzinə, onları əsl mənlikləri olaraq görək.

"Üsyançı" ifadəsini başa düşmək

“Bağımlı”, “qanqster”, “radikal” və “döyüşçü” sözləri kimi, “üsyançı” ifadəsi gündəlik dilimizdə bir az atılır. Terimin texniki tərifi, hökumət kimi birbaşa hakimiyyətə qarşı çıxan birinə aiddir. Bu müxalifət tez-tez şiddətlidir, çünki üsyançı hakimiyyəti devirmək niyyətində ola bilər. Və dünyada, şübhəsiz ki, ictimai, iqtisadi və siyasi nüfuza qəsdən meydan oxuyan bir çox insan var. Ancaq zaman keçdikcə “üsyançı” ifadəsi hər yerdə daha çox yayılmışdır və bənzərsiz bir yolla gedən hər kəsə aiddir.

Nümunə olaraq “orijinal” olan insanlar tez-tez “üsyançı” və ya “üsyançı” kimi etiketlənir. Teorik olaraq, orijinal bir insan, ənənəvi cəmiyyət normalarına riayət etməsindən asılı olmayaraq özlərinə və inanclarına uyğun bir şəkildə düşünən və yaşayan bir insandır. Şübhəsiz ki, əksər "üsyançılar" inanc və davranışlarında etibarlıdırlar. Bununla birlikdə, hər bir "həqiqi" insan üsyançı deyildir və onlara belə deyilməməlidir.

Əlbətdə ki, “üsyançı” ifadəsini əsl həyat sürən insanlara tətbiq etmək çox vaxt iltifat kimi nəzərdə tutulur. Axı yaşamaq üçün toplumsal təzyiq qarşısında öz dəyərlərinə uyğun bir şəkildə yaşamaq üçün bir yol tapmaq çox cəsarət, qətiyyət və cəsarət tələb edir. Və bunlar sözün daha texniki mənasında kimisə "üsyançı" edən eyni təqdirəlayiq keyfiyyətlər ola bilər.

Birinə "üsyançı" demək problemi

Ancaq bəzən kimisə üsyançı adlandırmaq o qədər də müsbət olmur. Bu termin bir şəxsin özlərinə sadiq olduqları zaman bir şəkildə hakimiyyətə qarşı təxribat göstərdiyini göstərmək üçün nəzərdə tutula bilər. Bunun mənası, bu şəxsin cəmiyyət standartlarına uyğun gəlmədiyi üçün bir təhlükə olması, bəlkə də təhlükəli və şiddətli olması ola bilər. Beləliklə, “üsyançı” ifadəsini istifadə edərək öz işlərini düşünən, həyatlarını yaşamağa çalışan insanlar birdən-birə cəmiyyəti təhdid edirlər.

Ancaq bu terminin iltifat kimi nəzərdə tutulub-edilməməsindən asılı olmayaraq, kimisə üsyançı adlandırmaq məhduddur, çünki bu stereotipdir. Birinə üsyançı dedikdə, onu fərd olaraq deyil, yalnız stereotipik bir sosial və ya mədəni kontekstdə anlaşılan fərd olaraq təyin edirik. Bunu edərkən mövcud olmaya biləcək niyyətləri və motivləri izah edirik. Və bu fərd artıq özlərini öz şərtləri ilə başa düşə və təmsil edə bilməz, əksinə yalnız başqasının özbaşına cəmiyyət şərtləri kontekstində ola bilər. Onları harada apara bilsələr öz orijinal yollarını izləməyə diqqət yetirmək əvəzinə, özbaşına bir cəmiyyət quruluşu daxilində başa düşülməklə məhdudlaşırlar.

İnsanları “üsyançı” adlandırmaq meylimiz böyüməkdə olan uşaq və yeniyetmələri təsvir etdikdə xüsusilə kəskin görünür. Kimi filmlər Səbəbsiz üsyan (1955) cəmiyyət şüuruna yerləşmişdir və nəzəri cəhətdən “yeniyetmələrin üsyanı” nı tuturlar. Ancaq filmdə göstərildiyi kimi, tez-tez üsyan kimi etiketlənənlər yalnız öz mənliklərini anlamaq və təsdiqləmək üçün mübarizə aparan bir gəncdir.

Və əmin olmaq üçün, bir anda uşaqların çoxu səlahiyyətlərə meydan oxuyur. Bəzən sistemi əymədən müstəqil olmaq çətindir. Ancaq bu, inancın və ya davranışın niyyətinin çətin və ya hakimiyyəti devirməsi demək deyil. Çox vaxt yalnız kim olduqlarını və həyatda nə etmək istədiklərini müəyyənləşdirən uşaqlar olur.

Bu məsələ tez-tez qeyri-ənənəvi mədəniyyətləri mənimsəyən insanlar üçün gündəmə gəlir. Məsələn, ağır metal cəmiyyətindəki insanlar maraqları şərti normalardan uzaqlaşdıqları üçün tez-tez “üsyançı” kimi etiketlənirlər. Ancaq birinin qara geyinməyi və ya başqaları onları üsyançı etmədiyi zaman yüksək musiqi dinləməyi sevməsi. Bir uşaq Dəmir Qızı sevirsə və məktəbə Dəmir Qız gödəkçə geyirsə, başqalarının xoşuna gəlmədiyi üçün “üsyankar” deyillər. Bu, tez-tez ağır metal pərəstişkarlarının təhlükəli və şiddətli olması barədə əsassız stereotipin başlanğıcıdır.

Eynilə, ömür boyu ağır metal pərəstişkarları, nəticədə uğurlu bir ənənəvi karyera və ailəyə sahib olduqları üçün "üsyançı" köklərindən imtina edən bir "sellout" halına gəlmir. Uşaq ikən mütləq bir "üsyançı" deyildilər, buna görə də artıq yetkin yaşlarında "üsyançı" olmaqdan əl çəkmədilər. Bütün vaxt, onlar yalnız ən yaxşı həyatlarını yaşamağa çalışan bir insan idilər.

Birisini "üsyançı" kimi qəlibləşdirmək üçün daha çox risk, əks halda etmədikləri zaman səlahiyyətlərə reaksiya vermək məcburiyyətində qalmasıdır. Söhbətimdən bəri bu mövzuda düşünürdüm Hardcore Humanism Podcast, Sean Long ilə birlikdə ağır metal qrupunun O yatarkən. Uzun müddət ağır metal musiqisinə və qrupuna olan həvəsindən ötrü bir uşaq kimi tənqid olunduğunu və hətta sataşdığını izah etdi. Bu, uzun müddət müəlliminə qarşı hiddətlənmə ilə nəticələndi, hətta bunun “sistemə” qarşı “o qiyamçıdan bir az” çıxdığını söylədi.

Ancaq Long'u dinləyərkən, yalnız öz işini görməyə və öz mənliyi olmağa çalışdığına dair fərqli bir təəssürat əldə edirik. O, çətin bir səlahiyyət sahibi deyildi. Səlahiyyət ona meydan oxuyurdu.

Keçmişdə oxşar dinamikləri görmüşük, burada ağır metal lentlər öz-özlüyündə “üsyançı” deyildilər, lakin orijinal sənətlərini ifadə etdikləri üçün hücumlara məruz qaldılar. Valideynlərin Musiqi Resurs Mərkəzi (PMRC) ilə 80-ci illərdə olduğu kimi bu da ciddi nəticələrə səbəb ola bilər. PMRC, Twisted Sister kimi ağır metal sənətçilərini uşaqlara təhlükəli, şiddətli material yayan kimi etiketləməyə və sənətlərinə senzura qoymağa çalışdı. Eynilə, ağır metal musiqisindəki stereotip, ağır metal qrupu Judas Priest'in bir pərəstişkarının intiharında günahlandırılmasına və mühakimə olunmasına səbəb oldu.

Hansı ki, insanları “üsyançı” kimi qələmə vermək riskinə səbəb olur. Diqqəti cəmiyyətimizin işləmə tərzində problemli bir şey olması ehtimalına deyil, problem kimi orijinal olmağa çalışan bir şəxsə yönəldir.

Məsələn, niyə fərqli insanlar bizi bu qədər təhdid edirlər? Sənətçilərin özlərinə ifadə edən və dünyaya daha geniş baxış bəxş edən sənətkarların etməli olduqları işi gördükləri üçün niyə sənətçiləri təhlükəli olaraq rədd edirik? Bir cəmiyyət olaraq, əlbəttə ki, fərqli düşünən insanlar olan zəhmətin bəhrələrindən bəhrələnirik və texnologiya və biznesdəki yaradıcılıq və yenilikləri ilə cəmiyyəti inkişaf etdiririk. Məqsəd üçün bir təhdid deyil, normanın bir hissəsi olaraq otantik insanları qucaqlamaq bizə daha yaxşı xidmət etməzmi?

Beləliklə, kimsə şüurlu və qəsdən hakimiyyətə qarşı üsyan edirsə və özlərini üsyançı adlandırırsa, onlara daha çox güc. Çətin sosial, iqtisadi və siyasi normalar dinamik, canlı bir cəmiyyətin məhsuldar bir hissəsi ola bilər. Və əgər kimsə onların orijinal mənliyini - bu hakimiyyətə meydan oxumaq kimi başa düşürsə - deməli, onlar üsyançıdırlar.

Ancaq növbəti dəfə özünəməxsus və özünəməxsus yolla gedən birini görsək, bəlkə də onları avtoritetlərə meydan oxuyub üsyançı kimi qələmə vermədən iki dəfə düşünə bilərik. Onların həqiqiliyini qəbul edin və yolları harada gedə bilərsə, onları dəstəkləyin. Və kimsə səni üsyançı adlandırırsa, onlara deyə bilərsən:

“Mən üsyançı deyiləm. Mən özüməm. ”