Nə üçün Narkotik İstismarı “Müdaxilələri” İşləyir

Jonah Bergerin əla yeni kitabında, Katalizator: Hər kəsin düşüncəsini necə dəyişdirmək olar , insanlara şeylərə yeni baxmağı öyrətməyin təsirli yollarını müzakirə edir. Həm də inandırıcı mübahisələrin və başqa bir insanın kök salmış mövqeləri yenidən nəzərdən keçirməsini təmin etmək üçün yeni məlumatlar təqdim etməsinin səbəblərindən bəhs edir. yox işləmək.

“Təsdiqləyən dəlillər” adlı fəsildə uğurlu bir şey istifadə edir müdaxilə bir başqalarına təsir göstərərkən bir çox insana məlumat verməyin çox vaxt yalnız bir nəfər danışan şəxsdən çox daha güclü olduğunu, xüsusən də birdən çox mənbənin hamısı eyni vaxtda fəaliyyət göstərdiyini göstərmək üçün bir narkotik istifadəçisi ilə.

Maddə asılılığı müalicəsində müdaxilə üsulu, xaricdən bir terapistin daxil olması və ailə üzvlərinə istifadəçilərə nə qədər qayğı göstərdikləri və davranışlarının hər kəsə zərər verməsi barədə bir danışma yazmaq üçün məşq etməsini əhatə edir. Ailəyə onlara nə edəcəyini söyləməmək üçün təlimat verilir. Buna baxmayaraq, terapevt müdaxilənin obyektinin “problem” lə bağlı bir şey etməyə razı olacağı ümidi ilə sıralanmış bir reabilitasiya otağına malikdir.

Ayrıca bağımlıya “Bağımlı olmaq istəyirsənsə, sənə mane ola bilmərik. Ancaq yüksək olmaq istəyirsənsə, bunu burada etməyəcəksən. ”

Berger, ailələrin yanında, bir neçə üzvün vaxt keçdikcə tez-tez soruşduqlarını, yalvardıqlarını, bağırdıqlarını, qışqırdıqlarını və təhdid etdiklərini söylədi. "Hamısı boşa çıxdı." Ancaq sonra bu barədə adi hikmətləri izah edir, məsələn “Onlar (aludəçilər) bir problemi olduğuna inanmırlar; Onlar "inkar olunur". Və ya hətta: "Qaranlıq saldıqları" üçün "Bir lampanı dirəyə bir maşını bükdüklərini xatırlamırlar". Doğrudanmı? Dağılmış avtomobili görə bilmədikləri kimi?

Narkotik istehlakçılarının problem hesab etdiyi bir asılılığı maliyyələşdirmək üçün yaxşı bir iş itirmək və ya cinayətə müraciət etmək deyilmi? Bunu qaçırmaq üçün bir rutabaqa IQ-yə sahib olmalı idilər.

Yaxşı burada nə baş verir?

Berger, ailə müdaxilələrinin nisbətən yüksək müvəffəqiyyət nisbətlərini oxşar mesaj verən insanların sayına bağlayır. Qismən haqlıdır. Bununla yanaşı, burada başqa bir şeyin baş verdiyini də subliminal olaraq bilir. O, “Bağımlıları dəyişdirməyə vadar etmək üçün bütün ekosistemlərini dəyişdirmək lazımdır. Dostlarınız və ailə üzvləriniz özləri də bilmədən problemləri istəmədən təmin edə bilər. Dəyişikliyin qalması üçün bütün sistem dəyişməlidir ... ”

Müəllif, sui-istifadə edənə "Phil?" İmkan verdiyini izah edirdi, müəllifin təsvirində, ailə onu uzun müddət, xüsusən əvvəlcə işi olduğu və işləmədiyi zaman bir bağımlı kimi qəbul etmədiyi görünürdü. vərdişini dəstəkləmək üçün oğurlamayın.O bir az sonra oğurlamağa başladı və onu reabilitasiyaya göndərdilər 19 fərqli dəfə hər dəfə uğursuz olsa da. Dəfələrlə evinə qayıtmasına icazə verdilər. Ona yeni bir yarpaq çevirəcəyini vəd edən bir müqavilə imzalamışdılar, ancaq "onu daha yaxşı bir yalançı kimi yetişdirmək" idi.

Bunu eşidən Philin niyə ailəsinin həqiqətən olduğunu düşündüyü olduqca aydın görünə bilər sərmayə qoyulmuşdur içərisində bir asılılıq olmağa davam etdilər, çünki bunu çox asanlaşdırdılar! Çoxumuzdan fərqli olaraq, ailə üzvlərini inkar etsələr belə o qədər də axmaq olmadığını bilirlər. Əlbətdə ki, burada hər zamanki bir ehtiyatı bildirməliyəm: bu ailəni şəxsən qiymətləndirmədiyim üçün nəyi dəqiqliklə deyə bilmərəm, baxmayaraq ki, təsvir etmək istədiyim IMO çox güman.

Yuxarıdakı formulasiyanın işarədə ola biləcəyinə dair başqa bir işarə kitab müəllifinin "Phil üçün ailə hər şey idi" ifadəsidir. Müəllif, Phil-in başqalarını parçaladığını başa düşməsinin işdən çıxma səbəbi olduğunu düşünür. Ancaq yenə də Phil necə düşünə bilər ki, bütün bunlar belə deyildi? Çünki ailənin ona bir asılılıq etməsi lazım olduğunu düşünürdü!

Müəyyən davranışlar - məsələn, işə və sərxoşluğa qarşı puritanical münasibətlər - mübahisəli fəaliyyət göstərən ailələrdə, bir neçə üzv adətən asılı şəxsin problemlərini təmin etmək və ya onları nəzərə almaqdan imtina etməklə məşğul olur. Bağımlı, həqiqətən bu davranışlarını ailəsindən problem olduğunu inkar etmək üçün bir işarə olaraq qəbul edir. Bəzi üzvlərdən bəzən asılılığa bənzər davranışa etiraz etdikləri göründüyü zaman, başqa bir ailə üzvü bağımlıya əks mesajı verə bilər.

Belə bir vəziyyətdə bu, yalnız iki nəfər bu oyunda qaldıqdan daha asanlıqla sonu olmayan bir oyuna çevrilə bilər. Təəccüblü deyil ki, aludəçi hər hansı bir ailə üzvündən soruşma, dilənçilik, bağırma və təhdidlərə məhəl qoymur.

Bütün ailə eyni mesajı vermək üçün toplandıqda - onlar hamısı olacaq artıq inkar etmirəm bağımlılığın problemə çevrildiyini və hamısı bunu açıq şəkildə ifadə edir hamısı imkan verən davranışları dayandırılacaq, onun dayanmasını istəmələri daha inandırıcı olur. Beləliklə, Bergerin düşündüyü kimi yalnız bir çox məlumat mənbəyi deyil, hamısının dolayı yolla asılılığın davamlı aludəçiliyinə öz töhfələrini qəbul etmələri.

Bağımlı hələ də şübhə edə bilər. Phil yenə bir reabilitasiya proqramını müvəffəqiyyətsiz tərk etsəydi və valideynləri yenə də evə qayıtmasına icazə versəydilər, heç bir şey qalmazdı. Xoşbəxtlikdən bu, Phil ilə baş vermədi.