İnsanları Təklik Üçün Yüksək Riskə Salan Nədir

Müasir informasiya əsri cəmiyyətimizin bir çox böyük faydalarına baxmayaraq, yalnızlıq epidemiyası yaşadığımızı eşitmisiniz. Karantin və sosial uzaqlaşma həyatımızı kökündən dəyişdirdiyindən COVID-19 pandemiyası bu yalnızlıq epidemiyasını daha da artırmaqla təhdid edir. Tənhalıq yaşlı insanlar üçün xüsusi bir məsələ hesab olunur. Yenə də bu insanlar COVID-19-dan ən yüksək risk altındadır və hazırda özlərini təcrid etmələri tövsiyə olunur. Beləliklə, qarışıq bir problemlə qarşılaşırıq: həm tənhalıq, həm də COVID-19 riski ən çox olan insanlara necə baxacağıq.

Dost üzlərlə əhatə olunarkən özlərini təcrid olunmuş və ya əlaqəsiz hiss etmək mümkün olsa da, tənhalıq əsasən tək qalmaqdan qaynaqlanır. Özümüzü başqalarından təcrid etməklə tənhalı yaşamaq riski daha çoxdur. Yalnız o qədər də sadə deyil. Təcrid vəziyyətdir, ancaq tənhalıq bir qavrayışdır. Özümüzü nə qədər tənha hiss etməyimiz qismən şəxsiyyətimizdən - nə qədər içəri girdiyimiz və ya xaricdəki olduğumuzdan və duyğusal tarazlığı hiss etmək üçün nə qədər sosial təmasa ehtiyacımızdan asılıdır. Bu o deməkdir ki, hamı izolyasiyanı eyni dərəcədə tənhalıq kimi qəbul etməyəcək. Bəziləri kəsilməkdən çəkinməz, digərləri bunun yalnızlığını artırdığını görərlər. Bəs kimdən narahat olmağımızı haradan bilərik?

Bu suala cavab verməyə başlamaq üçün, həmkarlarım və mən Mental Health Data Science Scotland daxilində dörd fərqli yaşlı qrupdakı təkliyi araşdırdıq. Bu qruplardan ikisi 45 ilə 69 yaş arası, digər iki qrup isə 70 yaşdan yuxarı idi.

Xoşbəxtlikdən, apardığımız araşdırma əksər insanların özlərini tənha hiss etmədiklərini göstərdi. 70 yaşdan yuxarı insanların yalnız 4-6% -i "tez-tez" və ya "çox vaxt" özlərini tənha hiss etdiklərini bildirdilər (51-54% -i özlərini heç vaxt yalnız hiss etmədiklərini bildirdilər) və buna bənzər bir nümunə 45-69 yaş aralığında müşahidə edildi. Tədqiqatlar göstərir ki, özlərini tənha hiss edən insanların az bir hissəsi üçün bu, daha pis sağlamlıq, bilişsel azalma və demans ilə nəticələnəcəkdir. Bəs ən çox risk altında olanları necə müəyyənləşdirə bilərik?

Tənhalıqla əlaqəli əsas amil (bütün yaş qruplarında ümumi olan) emosional sabitlik adlı bir şəxsiyyət faktoru idi və bu xüsusiyyət nevrotikizm olaraq da bilinir. Duygusal sabitlikdən az nəticə alan insanlar (yüksək dərəcədə nevrotikdir), daha bədbin, “şüşə yarı boş” baxışlara meylli olanlardır. Yüksək emosional dayanıqlı insanlar daha az narahat, düşmən, özünə şüurlu və impulsiv, daha az tənha olma meylinə sahibdirlər.

Ancaq qruplar arasında bəzi fərqlər var idi. Əvvəlcə 70 yaşdan yuxarı olanlara nəzər yetirdikdə, tək yaşayan insanlar xüsusilə tənha olmaq riski ilə qarşılaşdılar. Bu duyğuların aşağı emosional dayanıqlı olduqları və ya kişi olduqları təqdirdə daha da artdı - tək yaşayan kişilər tək yaşayan qadınlardan daha tənha idilər.

Digər tərəfdən, gənc qrupda (45 ilə 69 yaş arası) tək yaşamaq müəyyən bir amil deyildi. Yalnızlıq yaşamaq riski, şəxsiyyətlərindən daha çox asılı olaraq ortaya çıxdı, ekstremallar daha az tənhalıq yaşayır və zəif emosional dayanıqlı insanlar daha çox yaşayırlar.

Bəs COVID-19 pandemiyası səbəbiylə əhalinin böyük bir qismi təcrid olunmağa məcbur edildikdə, təklikdə qaçınılmaz görünən bir partlayışdan qorunmaq üçün nə edə bilərik? Şükürlər olsun ki, təsirli müdaxilələr mövcuddur. Bunlara bağçılıq (bağçılıq), gülüş və xatırlama terapiyası daxildir; hamısı yalnızlığın azalması ilə əlaqələndirilir. Bu fəaliyyətlərin çoxu üz-üzə təmas tələb etmir və sosial cəhətdən təcrid olunmuş bir dünyaya uyğunlaşdırıla bilər.

Üstəlik bu müdaxilələri ən çox ehtiyacı olanlara yönəltmək mümkün ola bilər. Şəxsiyyət bir insanın həyatı boyunca kifayət qədər sabit qalır. Bu o deməkdir ki, əvvəllər zəif emosional dayanıqlıq (yüksək nevrotiklik) göstərən birinin stressli həyat hadisəsi ilə qarşılaşacaqları təqdirdə tənha olmaq riskinin yüksək olacağı (ümumi əhali ilə müqayisədə) proqnozlaşdırılacaqdır, məsələn. Ən çox risk altında olanlara müdaxilələri hədəf alaraq bu tənhalıq epidemiyasına qarşı mübarizəyə başlaya bilərik.

Buna baxmayaraq, tədqiqatımızdakı məhdudiyyətləri tanıyırıq - nəticələrimizin yalnız əlaqəli olması və uzunmüddətli bir araşdırma aparılmaması. Buna baxmayaraq, düşüncələrimizin ən çox risk altında olanlara xidmət göstərən siyasətçilər və icma təşkilatları üçün faydalı olacağını və bu çətin anlarda daha geniş ictimaiyyəti məlumatlandırmağa kömək edəcəyini ümid edirik.

Facebook şəkli: Grigvovan / Shutterstock

LinkedIn şəkli: Janon Stock / Shutterstock

Bleidorn, W., & Hopwood, C. J. (2018). Ömür boyu sabitlik və şəxsiyyət xüsusiyyətlərindəki dəyişiklik. Şəxsiyyət inkişafı kitabı, 237.

Boss, L., Kang, D. H., & Branson, S. (2015). Yaşlı yetkinlikdə yalnızlıq və idrak funksiyası: sistematik bir baxış. Beynəlxalq Psixogeriatriya, 27(4), 541-553.

Fakoya, O. A., McCorry, N. K., & Donnelly, M. (2020). Yaşlı yetkinlər üçün tənhalıq və sosial təcrid müdaxilələri: nəzərdən keçirmələrin geniş bir icmalı. BMC xalq sağlamlığı, 20 (1), 1-14.

Mary-Ann, J., Padmanabhanunni, A., Balakrishna, Y. & Chipps, J. (2019). Yaşlı insanlarda yalnızlığı həll edən müdaxilələrin effektivliyi: Çətir icmalı. Beynəlxalq Afrika Tibb bacısı elmləri jurnalı, 100177.

Poscia, A., Stojanovic, J., La Milia, D. I., Duplaga, M., Grysztar, M., Moscato, U., ... & Magnavita, N. (2018). Yaşlı insanlar arasında tənhalığa və sosial təcridə hədəflənən müdaxilələr: Yeniləmə sistematik icmal. Təcrübəli gerontologiya, 102, 133-144.

Quan, N. G., Lohman, M. C., Resciniti, N. V., & Friedman, D. B. (2019). Uzunmüddətli qayğı müəssisələrində yaşayan yaşlı yetkinlər arasında yalnızlıq üçün müdaxilələrin sistematik olaraq nəzərdən keçirilməsi. Yaşlanma və zehni sağlamlıq, 1-11.

Valtorta, N. K., Kanaan, M., Gilbody, S., Ronzi, S., & Hanratty, B. (2016). Koroner ürək xəstəliyi və inmə üçün risk faktorları olaraq tənhalıq və sosial təcrid: uzunlamasına müşahidə tədqiqatlarının sistematik təhlili və meta-təhlili. Ürək, 102(13), 1009-1016.

Zhou, Z., Wang, P., & Fang, Y. (2018). Yaşlı Çinli yetkinlər arasında yalnızlıq və demans riski: cinsiyyət fərqləri. Yaşlanma və zehni sağlamlıq, 22(4), 519-525.