Qarşı Mübarizəçilər Ultimatum Oyunu necə dəyişdirir

Davam edin. Mənim günümü et . - Harry Callahan, təsirli, vicdansız, qondarma San Francisco polis dedektifi olsa da

İranlılar və Farslar danışıq sənətində əladırlar . - Donald Trump, ABŞ-ın keçmiş prezidenti

The ultimatum oyunu danışıqların eksperimental bir mikrokosmosudur. Təklif verən P kiçik bir pulun necə bölünməsini təklif edir və Cavabdeh R bu razılaşmanı qəbul edir və ya veto qoyur. Adətən ədalətli bir bölüşmə qəbul edilir, təklifi verənə güclü şəkildə ayrılanlar rədd edilir. Belə olduqda, nə P, nə də R heç bir şey almırlar (Güth et al., 1982; ayrıca bu platformada Krueger, 2016 və 2020-yə baxın). Psixoloji tədqiqatlar, R-in bir razılığa nə vaxt və nə vaxt veto qoya biləcəyinə və P-nin bu hadisəni necə gözlədiyini və qarşısını ala biləcəyinə diqqət yetirir. Keçmiş sual oyunu əxlaqi psixologiya məsələsinə çevirməyə meyllidir; sonuncu sual, mentalitet, zehin nəzəriyyəsi və qeyri-müəyyənlik altında proqnozlaşdırma kimi sosial idrak məsələlərini həll edir.

Təklif və cavabın iki addımından sonra ultimatum oyunu bitdi. Oyunçular evə gedir və tədqiqatçılar bir sənəd yazırlar. Bu oyunun gözəlliyi və məhdudluğu. Vəhşi şəraitdə danışıqlar tez-tez iki addımdan kənara çıxır. Veto gücünün P-yə qayıtdığı bir oyunu nəzərdən keçirək. Budur: P 10 dolları bölməyi təklif edir. R təklifi qəbul edə bilər və ya P təklifini qəbul edə bilər və ya veto edə bilər.

Tutaq ki, P 8: 2 hissə təklif edir. Adi oyunda R, kin, həsəd, əxlaqi qəzəb və ya bu hisslərin hər hansı bir birləşməsi səbəbi ilə onu rədd etməyə meyllidir. Razılaşmaya veto qoya bilmədiyi üçün R bir əks təklif edə bilər. Bu, ilk növbədə ümid edilən 5: 5 bölünməsi ola bilər və ya eyni dərəcədə qərəzli və indi açıq-aşkar kinli, qarşı tərəfli 2: 8 ola bilər. 2: 8-lik əks təklif psixoloji olaraq veto ilə eynidir. R yalnız P-nin nəticələrini çəkməsinə imkan verir (alternativ bir şərh üçün bu referatın sonundakı qeydə baxın). 5: 5-lik qarşı tərəf mənəvi cəhətdən üstündür, çünki R-nin həm P, həm də R-nin hörmət etməsini gözlədiyi ədalət normasını vurğulayır. Ədalətli bir müxalifət təmsilçisinə getmək, P-nin eqoistliyini ortaya qoyur. Bütün bunları qabaqcadan görə bilmək, P-nin bu modifikasiya olunmuş oyunda ədalətli bir parçalanma ehtimalı, kanonik iki addımlıq oyundan daha çoxdur. Bu əlavə addımı əlavə etmək və hər iki oyunçuya təklif verməyə icazə vermək, ilk hərəkət edən şəxslə veto hüququndan çıxarkən, ultimatum oyununu paylayıcı ədalətə doğru bir gedişlə həll edə bilər.

Bu dəyişdirilmiş oyunda P-nin veto gücü realdan daha çox simvolikdir, çünki ədalətli bir müqaviləni rədd etmək həm oyunçunun maddi, həm də nüfuz maraqları üçün zərərlidir (Krueger və digərləri, 2020). Həqiqətən də, bu dəyişdirilmiş oyunun əsaslı olduğunu iddia edə bilər, çünki P 6: 4 təklif etsə də, R, ehtimal ki, P-nin qəbul etməsi lazım olan 5: 5-ə qarşı çıxacaq və buna görə də 5: 5 təklif etməsi demək olar ki, şübhəsizdir birinci yer. Xırda-xuruşlu bir enişdən qorunmaq üçün, P-nin ədalətli bir qarşı tərəfə ilk təklifi yenidən irəli sürərək cavab vermə və bununla da veto hüququnu R-yə qaytarmaq imkanını nəzərdən keçirin. Oyunun bu dəyişdirilmiş modifikasiyasında aşağıdakıları görə bilərik hadisələrin ardıcıllığı: P 8: 2 və R sayğacları 5: 5 ilə təklif edir, bunlar P qəbul edə və ya veto edə bilər və ya orijinal 8: 2 təklifində israr edir. P-nin 8: 2-də israr etməsi ikiqat cəsarətdir, çünki R-nin onu sevməməsi artıq aydındır. Adi oyunla müqayisədə P indi R-in 8: 2-yə veto qoyacağına daha çox əmin ola bilər. Buna görə P, 8: 2-də israr etməməli və 5: 5-ə yerləşməlidir. Yenə də veto gücü sonda R-yə dayansa belə, hər iki oyunçuya təklif etmək imkanı verən oyunun bu qeyri-adi modifikasiyasının belə paylama ədalətinin üstünlük qazanma şansını artırdığı görünür.

İntuisiyalarım doğrudursa, bu yazının yan xəttinin cavabı "bəli" dir. Razılaşma əldə olunma ehtimalı böyük olduğu üçün (ikiniz də) əks-ultimatum oyununda daha yaxşı olacaqsınız. İndi xatırlayın ki, əks təklifə imkan verməyən oyunun kanonik dizaynı eksperimentçinin özbaşına yaratmasıdır. Vəhşi oyunçular öz oyunlarını dizayn edə bilərlər (və ya birlikdə dizayn edə bilərlər).Ultimatum təqdim edildikdə sizə qarşı təklif verməyinizə kim mane olacaq?

Vəhşi təbiətdə işlər tez-tez baş verir. Ümid var ki, oyun nəzəriyyəsində bir az təhsil alsaq, oynandığı vaxt hansı oyunda olduğumuzu anlaya bilərik ki, ən yaxşı cavabı verə bilək. Təəssüf ki, tez-tez oyunun nə olduğunu çox gec başa düşürük, xüsusən əliboş qalsaq. O zaman özümüzə növbəti dəfə daha yaxşısını edəcəyimizə söz verə bilərik və ya verdiyimiz maddi itki ilə yaşaya biləcəyimiz üçün qərarımızı əxlaqi baxımdan əsaslandıracağıq.

Qeyd . Görünür R-nin 8: 2 təklifinə bərabər dərəcədə haqsız 2: 8 təklifi ilə qarşı çıxma ehtimalını rədd etmişdim. Ancaq bunun üçün bir əsas var. 2 dollarlıq təklif, P-nin R-nin bu kiçik məbləği qəbul etməkdən məmnun olacağını düşündüyünü göstərir. Həqiqətən, hər kəs belə kiçik bir təklifi qəbul etməlidir, çünki 2 dollar 0 $ -dan yaxşıdır. Və bu nəticəyə P. R də "2 dollar qəbul etdiyimi düşünürsənsə, mən də bunun üçün qərar verəcəyini düşünə bilərəm. Buna görə sənə 2 dollar təklif edirəm" deyə bilər. Bu məntiq, kin, həsəd, mənəvi qəzəb və ya başqa bir əxlaqi duyğu tələb etmir, deduktiv məntiq kifayətdir.