Səs verənə diqqət yetirin

“Fit verən” sözünü eşidəndə ağlınıza nə gəlir? Ümumiyyətlə, bu termin, iş yerlərini və dolanışıqlarını qeyri-qanuni, əxlaqsız və ya qeyri-etik olmalarına baxmayaraq fırıldaqçılıq və ya digər sui-istifadələr kimi iş yerlərində uyğunsuzluqları üzə çıxarmaq üçün işlərinə qoyan işçilərin görüntülərini uydurur. Əvvəlki bloglarımdan birində, Enron qalmaqalını ifşa edən əsas məlumat verənlərdən biri olan Sherron Watkins-in mühazirəsində iştirak etdiyimi yazmışdım. Xanım Watkins'in Enrondakı daxili dairələr arasından necə çıxdığını eşitmək, sonra Enron execonlarının Enron səhmlərinin qiymətini artırmaq və təbii qaz bazarlarını idarə etmək üçün saxta taktikalardan necə istifadə etdiyini tapmaq üçün inanılmaz idi. Daha pis, eyni rəhbərlərin borclarını ört-basdır etmək üçün Enron işçilərinin pensiya fondlarından qaçmasıdır. Kartlar evi dağıldıqda, Enron sərt şəkildə endi və Enron üst eşelonunda olanların çoxu həbsxanada qaldı, Enron işçiləri (Watkins də daxil olmaqla) işsiz və pensiyasız qaldılar.

Lakin, bütün məlumat verənlər eyni deyil. Misal üçün Matthiesen, Bjorkelo və Burke (2011) adlı bir əsər yazan əsərləri götürək: İş yerindəki zorakılıq fit səsi ilə qaranlıq olaraq. Bunlar həm altruistik məlumat verən şəxsin, həm də sırf öz maraqlarından qaynaqlanan həmin məlumat verənlərin hərtərəfli təsvirini verir. Miethe (1999), bəzi məlumat verənlər "fövqəladə şəxsi xərclə" hərəkətə keçən fədakar, fədakar bir şəxs olaraq görülsə də, digərlərinin ən yaxşı şəkildə "eqoist və eqoist" (əksər hallarda "qandal", "siçovul", "Moles", "finks" və "lubbermouths" .Bu səbəbdən, məlumat verənlərin motivasiyalarına baxmaq vacibdir.Məsələn, bəzi səhvləri düzəltmək və ya şirkətlərin vəziyyətinə düzəliş etmək üçün əxlaqi vicdan hissi ilə motivasiya olunurlar. , təşkilatlar və ya şəxslər qeyri-qanuni, əxlaqsız və ya qeyri-qanuni fəaliyyət göstərirlər? Bu cür məlumat verən şəxs ümumiyyətlə daha çox xeyir üçün fədakarcasına davranır. Bununla birlikdə, "fışqıran" ın korrupsiya, saxtakarlıq və ya fədakarlıq motivlərinə əsaslanaraq hərəkət etmədiyi vəziyyətlər nədir? qanunsuzluq, əksinə xəsislik, intiqam və ya özlərini korporativ nərdivanla irəliləmək ehtimalını artırmaq məqsədi ilə hərəkət edir? Bəs “fəsil” in yalan danışdığı vəziyyətlər necədir? və ya bir rəhbərin, icraçı direktorun və ya işçi yoldaşını aşağı salmaq üçün yalan məlumatlar yaradır və bunu anonim olaraq edə bilər, lakin mövcud məlumatverici qanunlara görə bu şəxslər də mənəvi və ya saxtakarlıq və ya oğurluq hadisələrini ifşa edənlər kimi qisasdan qorunacaqdır. altruistik səbəblər qorunur. Çoxumuz həqiqi məlumat verənlərin, səbəbləri yaxşı və yaxşı olduğu halda qanuna görə qorunması təmin edilməsində heç bir problemimiz yoxdur, bəs yalan danışan və özlərini inkişaf etdirmək üçün saxtakarlıq edən saxta məlumat verənlər necə? On əmrdən biri "Qonşunuza Qarşı Yalan Şahidlik Etməyin" deyilmi? Başqa sözlə, başqa insanlar haqqında yalan uydurma, elə deyilmi?

Şəxsən bildiyimiz həqiqi bir fırıldaqçı fitnə işində, həmin əyalət valisi tərəfindən təcrübəsi və peşəsindəki 20 illik təcrübəsi üçün təyin edilmiş bir Dövlət hökumət şöbəsi müdiri bir qrup sosiopatik dövlət bürokratı tərəfindən şərləndi. promosyonlar üçün təhvil verildi. Rejissor nəhayət “dostlarına” qrant verməkdə günahlandırıldığı zaman istefa etmək məcburiyyətində qaldı, əslində qrant genişləndirilməsi sələfləri arasında qəbul edilə bilən bir təcrübə idi. Artıq xərclənən qrant pullarının hər bir dolları layihələrin qurulmasına və proqram xidmətinin genişləndirilməsinə gedərkən hesablanırdı. Ümid edirəm bu nümunədən bir çox mütəxəssisin yuxarıda qısaca təsvir etdiyimiz qeybət növləri səbəbi ilə əyalət və ya federal hökumətin bir hissəsi olmasını istəmədiyini görə bilərik ki, törədilmiş şəxslərin düzgün bir şey edə bilməyini və bir şeylər əldə etmələrini maneə törədir. bitdi. Bunun əvəzinə əksər bürokratların öyrəndiyi şey oyunu necə oynamaqdır. Məsələləri daha da pisləşdirən şey, əyalət və ya federal hökumətə “kənar” şəxslərin dəstəkləyici heyəti olmadan səlahiyyətli vəzifələrə təyin edilməsidir. Ümumiyyətlə uzun sürmürlər və “mütəxəssislərin müraciət etməsinə ehtiyac yoxdur” mesajı verirlər.

Bəs bu “fitverici” hekayəsindən nə öyrənə bilərik? Birincisi, bütün ifşa edənlər Sherron Watkins və ya tütün sənayesinin siqaret çəkməyin əsl zərərləri ilə bağlı xalqa yalanlarını ifşa edən kimyaçı Jeff Wigand kimi cəsarətli, əxlaqlı və fədakar deyil. Anonim ittiham edənlərin və məlumat verənlərin hamısının haqlı səbəbləri olmur. Bəziləri öz karyeralarını inkişaf etdirməyə və yuvalarını lələk etdirməyə çıxırlar. Hansının hansının olduğunu təyin edərkən iki təklif var: 1) məlumat verən şəxsin hərəkətə keçməsindən kimin faydalanacağını müəyyənləşdirin və 2) pulu izləyin ... yəni. pul qazanır.

Oradakı bütün təlim keçmiş sosyopatlara, müdirinizdən, bir iş yoldaşınızdan və ya hətta bir CEO-dan qurtulmaq istəyirsinizsə, onlar haqqında yalanlar uydurun və arxada oturub hava fişənglərinə baxın. Qoyunlarla və ya eyni dərəcədə həddindən artıq bir şeylə cinsi əlaqədə olduqlarını söyləyin, çünki toz tökülənə və müdirinizin və ya rəhbərinizin mühakimə olunmasına qədər qəzetdə oxuduqları hər şeyə inanan və yenə də “bəlkə də mənim patron qoyunlarla cinsi əlaqədə idi ”. Məsələn, Nyu-Cersinin hazırki valisi Chris Christie-ni götürək. Christie’nin uyğunsuzluqlarda günahlandırıldığı iki böyük hal var. Birincisi və sonuncusu yeni çəkilməyə başlayan Bridge Gate skandalı. Bəziləri deyir ki, Bridge Gate, Christie'nin Trump-ın yoldaşı olaraq seçilməməsinin əsas amili ola bilər. Digəri, 2012-ci ildə New York Times qəzetinin qırdığı bir hekayəni əhatə edirdi ki, Christie-nin əyalət həbsxanalarından çıxan şəxslər üçün dövlət tərəfindən maliyyələşdirilən yarı evlərə verildiyi çox milyon dollarlıq müqavilələrlə əlaqəsi var. Times qəzeti, bu yarı yoldakı evlərin bir çoxunun zəif nəzarət edildiyini və yarı ev sakinlərinin vaxtlarına xidmət etmədən ayrılmalarının adi bir hal olduğunu bildirdi. Belə bir nümunədə, bu keçmiş mənfi cəhətlərdən biri, bu zəif işləyən yarı yoldakı evdən çıxan David Goodell, daha sonra keçmiş bir qız yoldaşını öldürdü. (Prezidentliyə namizəd Michael Dukakis-in kampaniyasını əziyyət çəkən Willy Horton davasına bənzər səslər gəlirmi?) Ancaq müxbir Sam Dolnick-in New York Times-dakı çox səhifəlik bir hekayəsinə baxmayaraq, Christie-yə qarşı irəli sürülən ittihamlar heç vaxt cazibə qazanmadı. Bu günə qədər çoxları niyə sual edir?

Buna görə düşünmək üçün bir şey var. Niyə məlumat verənlər tərəfindən bildirilən bəzi həqiqi mənimsəmə, saxtakarlıq və ya korrupsiya halları heç vaxt heç bir əsaslı dəyişikliklə nəticələnmir (Vali Christie məsələsində olduğu kimi), digər hallarda anonim məlumat verənlər tərəfindən yalan ittihamlar ixtisaslı insanların işlərini itirmələri ilə nəticələnə bilər. Bu, məlumat verən ittihamların digər hallarda yol kənarına düşdükləri yerlərdə çəkilmə hallarına baxmaq üçün maraqlı bir araşdırma edəcəkdir.

İstinadlar və təklif olunan oxunuşlar:

Zəhərli iş yoldaşları: İşdəki funksional olmayan insanlarla necə davranmaq olar. A. Cavaiola və N. Lavanda.

Babiak, P. & Hare, R. D. (2006). Kostyumlu İlanlar: Psikopatlar işə girəndə. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, 16 iyun). Qaçanlar axışdıqda, bir cəza işi inkişaf edir. New York Times.

Krugman, Paul (2012, 21 iyun). Həbsxanalar, özəlləşdirmə və himayə. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B., & Burke, R. J. (2011). Qaranlıq tərəf olaraq iş yerindəki zorakılıq

Fit çalmaq. S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, CL (Eds.) Zorbalık və

İş yerindəki Taciz. 2-ci ed. Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (s. 301-324).

Miethe, T. D. (1999). İş yerində fit çalma: saxtakarlıq, israfçılıq və işdə sui-istifadə hallarını ifşa etməkdə sərt seçimlər. Boulder, CO: Westview Press.